KrasnodarMedia, 6 октября. После объявления итогов выборов в Государственную Думу РФ известный политолог, научный руководитель Центра прикладной социологии и политологии цента Геннадий Иванович Подлесный ответил KrasnodarMedia на вопросы о рекордной явке в регионе, причинах провала "Справедливой России", феномене "Новых людей", участии ветеранов СВО в кампании и перспективах дистанционного электронного голосования.
Отдельная тема беседы — роль Владимира Путина в кампании: политолог объяснил, почему электорат президента приходит к "Единой России" и как указания главы государства о формировании новой элиты из участников СВО выполняются на практике.
Кубанцы не дрогнули!
— Геннадий Иванович, в Краснодарском крае явка оказалась значительно выше среднероссийской. Как вы это объясняете?
— Начну с главного — с явки. За все дни голосования в крае проголосовали 69,47% избирателей. Это заметно выше, чем в среднем по России — 59,08%.
По дням картина такая:
- к 15:00 18 сентября — 25,5%;
- за первый день — 37%;
- к 15:00 19 сентября — 47,1%;
- за два дня — 56,2%.
То есть уже за два дня мы перешагнули 56%, а за три дня вышли почти на 70%. Для сравнения скажу, что некоторые регионы России и за три дня не дотянули до 58%. Так что можно уверенно сказать, что выборы в крае фактически состоялись уже в первые два дня.
— В чём причина такой активности?
— Во-первых, изменились исторические условия проведения выборов — это первые выборы в Госдуму, которые проходили под аккомпанемент ударов укронацистов по нашей территории. Никогда ещё выборы в Госдуму не проходили в таких условиях, когда прямым попаданием уничтожалась школа, в которой располагался участок для голосования, в других регионах погибли представители участковых избирательных комиссий. Естественно, это отразилось на желании людей идти голосовать
— Как вы думаете, на что рассчитывал киевский режим?
— Зеленский и его хунта — по-другому их не назвать — думали, что удары в период дней голосования побудят российского избирателя отказаться от посещения участков, в первую очередь на территориях Новороссии. Но странно, что Зеленский, который родился и долго прожил в Советском Союзе, не понял ментальность советских людей, перешедшую в ментальность российских граждан.
Чем тяжелее условия — тем больше консолидации вокруг флага. В данном случае наш флаг — это наш национальный лидер Владимир Владимирович Путин. И он очень чётко обозначил позицию: надо идти голосовать, показать, что мы не боимся ни укронацистов, ни кого-то ещё, и должны сами определять свою судьбу.
— Наверное, кубанская специфика тоже сыграла свою роль?
— У нас не зря говорят, что кубанцы всегда отличались патриотической направленностью — начиная со стародавних времён казачества, когда стояли первые казачьи посты и казаки фактически держали границу Российской Империи. Поэтому большого секрета тут нет. Надо просто понимать ментальность наших людей. В первую очередь ментальность кубанцев. Вот она и проявилась.
"Никакого чуда нет"
— "Ещё полгода назад в разговоре с нами вы прогнозировали, что КПРФ выступит хорошо, а „Справедливая Россия“ — провалится. Так и произошло...
— Дело в том, что вот уже 26 лет наш Центр работет в Краснодарском крае, скажем так, в полевых условиях. Социологические исследования дают возможность делать сравнительный анализ по избирательным кампаниям разного уровня — от местных до президентских. Видна динамика, как работает та или иная партия — именно она и имеет основания показывать, что будет в итоге.
— Геннадий Иванович, а как такой механизм работает на практике?
— Если "Единая Россия" проводит праймериз (партийное предварительное голосование — прим. ред.), не будем вдаваться в тонкости и разбирать их итоги, важнее другое — праймериз привлекает внимание избирателей к партии, к её программам и к людям, которые показывают себя как будущие кандидаты. Отсюда и начинается формирование ее электорального ядра, оно самое большое из всех партий.
Это бюджетники и те, кто изначально поддерживал ещё "Единство"*, когда нынешней партии власти не существовало. Плюс избиратели, которые поддерживают Владимира Путина, а его личный авторитет и харизму тоже не стоит сбрасывать со счетов. Из такого конгломерата интересов и возникают электоральные ядра.
Геннадий Подлесный. Фото: Из личного архива Г. И. Подлесного
— То есть результат был предсказуем?
— Логично было предположить, что лидером станет "Единая Россия" с самым многочисленным электоральным ядром. На втором месте оказалась КПРФ, чьё электоральное ядро тоже значительно, хотя, к сожалению для коммунистов, электоральная поддержка КПРФ, сокращается с каждым годом в силу естественных причин. В Краснодарском крае эта партия однозначно вторая. Никакого чуда тут нет: не нужно быть политологом чтобы, взглянув на статистику, понять — ее электоральное ядро уступает только "Единой России", партия закономерно получает второе место.
Далее идёт ЛДПР, у которой тоже есть своё электоральное ядро. Но в этом цикле у партии большая проблема: она де-факто раскололась — на последователей Жириновского и тех, кто поддерживает новую команду Слуцкого. Электоральное ядро ЛДПР, третье в крае, тоже раскололось.
Посмотрим на результаты: "Единая Россия" — 60,29%, КПРФ — 16%, ЛДПР — 8,1%, "Новые люди" — 7,9%. Если бы члены ЛДПР и ей сочувствующие не "разошлись" во во мнении, кто истиный "жириновец" — партия получила бы более высокий результат. Внутренний раскол сыграл против общего результата партии.
— Если судить по съездам, глава государства — главный союзник "Единой России".
— Везде, где выступал Владимир Владимирович Путин, он всегда говорил добрые слова о "Единой России", которая является единственной партией на предвыборные съезды которой он приходил, выступал и призывал. Поэтому очевидно, что часть его электората приходила и до сих пор приходит в "Единую Россию".
— В чём причина феномена "Новых людей" на Кубани с их 7,9%?
— Для Краснодарского края результат "Новых людей" очень достойный. Это говорит о том, что в регионе есть довольно большая прослойка людей, занятых в бизнесе, со средним и выше среднего уровнем жизни, которые хотели бы продолжения нынешнего экономического курса. Да, из-за СВО есть сложности, которых никто не закладывал в бюджеты — по крайней мере до 2022 года. Но уж как есть. Тем не менее у "Новых людей" возникло электоральное ядро, которого на прошлых выборах не было вообще. В этот раз его составили избиратели, заинтересованные в укреплении нынешнего экономического курса, дальнейшей государственной поддержки бизнеса.
Кто борется за первое место?
— Почему провалилась "Справедливая Россия"?
— Объяснимый провал. Та же проблема, что и на федеральном уровне — невнятная идеологическая подача. Народ до сих пор не понимает, что для партии значит справедливость. Если бы речь шла о борьбе с коррупцией, они получили бы не 3,59%, а возможно, 12–15%. Но "Справедливая Россия" такой задачи не ставила и не боролась. Ни митингов, ни форумов, ни комиссий народного контроля по борьбе с коррупцией — ничего не было. А по остальным вопросам позиция всегда расплывчатая и двойственная.
Лидер партии Сергей Миронов пропал из федеральной повестки, соответственно и из региональной. Партия серьёзно затратилась на баннеры с лицом Сергея Миронова и надписью "Справедливая Россия", считая, что этого достаточно. Но все лица на месте, а "Справедливой России" — нет. Всё это сложилось и получилось 3,59%. Барьер партия не прошла.
— Что сегодня происходит с КПРФ? Кроме естественного вымывания электората, какие проблемы вы видите в самой партии?
— Федеральное руководство во главе с Геннадием Андреевичем Зюгановым работает по-старому. Дело не в возрасте лидера, а в том, что формы, методы и лозунги остались прежними — как 10–20 лет назад. Появились интернет и социальные сети, но партия не предложила ничего нового, что побудило бы избирателей голосовать за КПРФ и увидеть в ней реальную силу, способную противопоставить свои идеи и идеологию правящей партии.
— Есть ли общие проблемы "партий второго плана"?
— Главная проблема для них — отсутствие стремления быть "партией власти". Подтверждение этому можно найти, если почитать предвыборные статьи и прослушать выступления Геннадия Зюганова, Леонида Слуцкого, Алексея Нечаева, других политических лидеров партий, даже сверх экстравагантного Алексея Журавлёва из "Родины". Кто-нибудь из них заявил, что борется за первое место? Нет. Все сразу сказали: боремся за второе.
А что такое политическая партия? Партии с самого начала — ещё с британских пабов — заявляли, что будут первыми. У нас же первая — "Единая Россия", а остальные согласны на второе место. Но партия, которая не борется за первое место, противоречит своей природе. Она должна бороться за власть, чтобы реализовать свои идеи. Если же партия сама говорит, что властью не будет, — зачем за неё голосовать? Она ничего не станет решать, даже если случайно победит.
— И что же делает избиратель?
— Люди говорят: "Не всё меня устраивает в „Единой России“, но она хотя бы берёт на себя ответственность и говорит, что будет делать. А другие заявляют: мы ответственность не берём, пусть всё идёт своим чередом, а мы будем критиковать. И человек рассуждает: зачем мне голосовать за партию, которую я раньше поддерживал, если она ничего менять не собирается — только критиковать? Я хочу участвовать в общественно-политической жизни и хочу изменений. И голосует за “Единую Россию”. Отсюда и 60,29% и 16% у КПРФ.
Дальше — разговоры о корректировке результатов и о том, что не пускают наблюдателей. Возможно, где-то это есть, однако только в крае на 1 июля 2026 года — 4 459 683 избирателя. В любой стране среди миллионов всегда найдутся те, кто поступит неправильно с точки зрения закона. Это нормально. Но главное — партия, которая не ставит задачей победить, не привлечёт достаточно электората.
Герои СВО в Госдуме. Фото: Сайт "Единая Россия"
Списки без героев
— В этом году в кампании участвовало заметно больше ветеранов СВО, чем раньше. Как вы считаете, достаточно ли у них опыта для полноценной политической работы — или речь идёт скорее о доверии и узнаваемости, которые не заменяют профессиональных навыков?
— Откровенно говоря, на вопрос об участии ветеранов СВО в кампании я отвечать не хотел бы. Моё личное мнение расходится с тем, что вы говорите. Но раз вопрос задан, отвечу по цифрам.
Официально 10% мандатов Госдумы получают участники СВО, и они их уже получили. Владимир Путин многократно говорил, что именно из них должна формироваться новая элита — из тех, кто потом и кровью доказал, что он патриот России. Но из 450 депутатов участников и ветеранов СВО всего лишь 10%, этого не достаточно для формирования управленческой элиты. Чтобы провести нужный для новой элиты закон, необходимо конституционное большинство в две трети, то есть 70%, а не 10%. Значит, нужно что бы их было не 46, а как минимум 270–300 участников СВО.
Если каждые пять лет прибавлять по 10%, то только через 20 лет мы получим конституционное большинство в одном из важнейших законодательных институтов страны и реально сформируется так называемая новая элита — а это, на мой взгляд, противоречит тому, чего хотел бы наш Президент.
— А что касается Краснодарского края?
— Здесь ни один участник СВО — даже Герой России или офицер с четырьмя орденами Мужества — не стал депутатом Госдумы: ни в одномандатном округе, ни в партийном списке, ни от одной партии. Для края, который занимает третье место по численности избирателей — это негативный показатель. Если при более чем четырёх миллионах избирателей от них не прошёл ни один участник или ветеран СВО, то что говорить о регионах с миллионом избирателей? Там первого участника СВО, при такой схеме, изберут, наверное, только лет через сто. А, ведь партийные списки нужно было строить так, чтобы участники СВО шли на первых позициях, были узнаваемы, и люди действительно голосовали за тех, кто защищал Родину, получил ранения и награды.
Если бы партии хотели выполнить пожелания президента РФ, они должны были бы поставить во главе списков ветеранов СВО и рассказать о них. Возможности были, но ни одна партия в крае ею не воспользовалась.
— Вы против технологии "паровозов"**?
— Поправлю, мнение о ненужности “паровозов” — не моё. Генсек партии "Единая Россия" Владимир Якушев многократно говорил, что система изжила себя, пора от них уйти и люди должны голосовать за тех, кто потом будет работать. Такое мнение высказывали и другие партийные деятели. Но, слова остались словами...
— Геннадий Иванович, за вашими плечами много кампаний и наблюдений за ними, но, судя по вашим словам, многое в этих выборах вызвало у вас вопросы и, возможно, недоумение. Что удивило вас больше всего?
— То, что "Яблоко" сначала допустили к выборам, а потом сняли. Как можно было зарегистрировать партию, которая отрицает территориальную целостность российского государства? У них это прописано официально. Как ЦИК РФ мог зарегистрировала партию, которая не признаёт Конституцию? Нонсенс. Значит, могизбирательная комиссия руководствовалась не законодательством, а чьими-то указаниями. Это плохо характеризует и ЦИК, и те органы, которые готовили документы...
Потом сняли их кандидатов, включая сочинского, причём по делу, по закону. Логики нет, поскольку возникает вопрос: почему не сняли партию, а кандидатов сняли?
— Возможно, ответы на эти вопросы мы когда-нибудь узнаем. А сейчас интересно узнать другое — не пора ли полностью перейти на голосование через интернет?
— Вопрос дискуссионный. Дистанционное электронное голосование (ДЭК), конечно, удобно: три дня, можно проголосовать со смартфона в любой момент. Но большинство избирателей не верит, что голос учтут так, как он отдан. Люди видят утечки данных, дипфейки, хакеров, звонки из банков, которые знают про тебя всё. Отсюда две стороны — удобство стопроцентное, легитимность под вопросом. Если бы у избирателя была хотя бы 90-процентная уверенность, что программа реально отражает его волю, это было бы большое благо.
Искусственного интеллекта при этом нет — есть алгоритмы, написанные людьми. Когда говорят, что в Москве высокая цифровизация, значит, мэрия сумела убедить москвичей, что их голос учтут правильно. Наши исследования показывают, что кубанцы консервативнее москвичей и относятся к ДЭГ очень настороженно.
Так что вопрос не в том, пора ли переходить на интернет-голосование. Вопрос в том, готов ли избиратель ему доверять. А доверие, в отличие от технологий, за один день не появляется.
* Общероссийское общественное политическое движение, существовавшее в России с 1999 по 2001 год
** "Паровоз" — политическая технология на выборах по пропорциональной системе.
